Los asuntos nacionales y cotidianos de los ciudadanos estan demasiado politizados en España. Mucho mas si se trata de temas energeticos, lo cual incide considerablemente sobre la estrategia energetica nacional.
Por ejemplo, es inaudito que exista un debate de enorme consecuencias sobre la energia nuclear, las energias renovables y aquellas derivadas de los hidrocarburos. Parece ser “progresista” y “bien visto” apostar solo por lo “verde” y las energias renovable. Lo contrario, apostar por un mix energetico o por el uso de las energias convencionales obtiene el rechazo popular.
Lo trascendente es que las opiniones se basan en prejuicios o en posicionamientos politicos de “diferenciacion” pero no vienen avaladas por argumentos tecnicos o de viabilidad.
Lo mismo sucede ahora con el petroleo “canario”. Una muestra de ello es el articulo de El Pais de hoy, “Polemica por el plan de perforar frente a Lanzarote y Fuerteventura“.
Con el estrecho de Ormuz en clara tendencia incremental hacia un conflicto belico y con una poblacion cada vez mas demandante de recursos energeticos, con la adhesion de los paises asiaticos y sudamericanos al capitalismo de mercado altamente consumista y aun modelo de produccion exterminador, la lucha por el acceso a los recursos energeticos del planeta sera constante.
El despertar invocado de los pueblos del norte de Africa, la situacion de Oriente Medio y los tambores de guerra que vuelven a sonar en Iran y Siria, el posicionamiento estrategico de China y EEUU en distintos paises del Africa Occidental, la iniciativa de Marruecos al conceder licencias de extraccion a tres empresas foraneas en zonas anteriormente españolas.
Desde iniciado el 2012, los articulos y comentarios politicos o de instituciones acerca de los yacimientos de hidrocarburos “confirmados” al Este de Canarias son una constante semanal y en ocasiones diarias.
Como casi siempre, el 99% de las opiniones estan basadas en prejuicios y todas las instituciones de Canarias se muestran en contra de semejante hallazgo y explotacion, generalmente por las consecuencias medioambientales y en el impacto que pudieran tener sobre el turismo.
Es interesante observar que la legislacion internacional es complicadisima. No existe el concepto de “aguas canarias” y, es mas, lo que es mas ridiculo, las aguas entre Gran Canaria y Tenerife son “aguas internacionales”.
Las fuentes oficiales españolas describen los yacimientos en una zona de entre 30 y 60 km al Este de Fuerteventura. Los bloques cubririan en paralelo una distancia equivalente al largo de las costas de Lanzarote y Fuerteventura. Vease el mapa inferior sito en la web del Ministerio de Energia, donde se aprecia los recursos energeticos en territorio del Reino de España.
Mapa de coberturas de hidrocarburos
Y tu que opinas? Bueno o Malo? Crees que una diversificacion energetica seria positiva y posible? Crees que tendria un impacto en la economia nacional? Crees que seria una fuente importante de ingresos y empleos? O en cambio, deberia apostarse aun mas por el desarrollo de energias alternativas?
Entradas relacionadas
- El Gobierno de España sobre el petróleo en aguas circundantes de Canarias
- Pasa el futuro de Las Palmas por el petroleo?
- A la busqueda del petroleo “canario”
Creo que lo primero que tendríamos que saber es qué cantidad de petróleo está disponible en Canarias. Después, si se dispone de la técnica adecuada para una extracción “limpia”. con esos datos, habría que preguntar a los canarios su opinión al respecto. Es cierto que lo más progre es el “todo verde”, pero vamos a tener que acostumbrarnos al “mix”. Por lo menos durante “unos cuantos” años.
Lo siento pero no puedo ver más que una burla a mi inteligencia y a mis principios que me llevaron a tratar de cambiar mis pasos en la senda de la vida, entre éstas líneas.
¿De verdad crees que el debate sobre la energía nuclear, energías renovables, y energía procedente de los hidrocarburos es inaudito? Gracias al debate, y sobretodo a la apuesta por parte de los gobiernos, las fuentes de energía renovables, han recibido subvenciones, ayudas y recompensas, (ahora cuestionadas debido a la situación que atraviesan todos los gobiernos desarrollados). Éstas ayudas han permitido aumentar el potencial de las fuentes energéticas verdes o “progres” como dices tú, demasiado simplistamente. Sobretodo éstas ayudas han permitido desarrollar nuevas tecnologías, nuevas técnicas analíticas, formar nuevos profesionales, emplear nuevos académicos… Sin debate y sin apuesta, no hay nada.
¿Mix energético con la fuente de hidrocarburos como parte del polinomio energético? Claramente no.
No hay suficiente materia prima para que todos podamos mantener el mismo nivel de vida. No hay suficiente petroleo para las sociedades emergidas, pero menos habrá para las sociedades emergentes. Que en vez de emerger con tecnologías del siglo XXI, lo hacen con tecnologías que el primer mundo ha dado por obsoletas, tecnología de otro siglo, altamente contaminante, descatalogada y de bajo rendimiento. Como no hay suficiente energía de prominente de los hidrocarburos, el único mix posible que garantiza la sostenibilidad energética será la energía solar y la eólica. El petroleo está obsoleto como fuente energética, y hasta que ésto no sea una realidad, esta visión que ahora suena atrevida, no será interiorizada por la sociedad.
Partiendo de la base de que se trata de una energía no renovable y que por lo tanto tiende a agotarse, si se le añade el uso masificado y generalizado, ya tenemos los dos mayores argumentos que deberían llevarnos inexorablemente a la luz, ver que por aquí NO.
La única solución es, apostar por energías alternativas como se venía haciendo de forma insuficiente y muy cuestionable, hasta ahora (crisis) o bajar nuestro tren de vida, y vivir en cabañas y viviendo de la caza y la recolección. Como nadie (yo tampoco) va a querer vivir en la prehistoria, la única solución es buscar alternativas. Energías alternativas.
Para evitar el discurso de:
- Su poca extensión.
- Su poca utilidad (debidó a la poca extensión social).
- Su elevado coste de producción.
- etc.
relacionado con las energías alternativas…
Decir que todo ésto se vería claramente solventado con inversión y apuesta real por la energía alternativa, pero obviamente, mientras haya petróleo y su extracción salga rentable, nadie va a apostar firmemente por la alternativa sostenible. La que no condena a la generación de nuestros hijos. La que no da “pan para hoy y hambre para mañana”.
Nuestra vida depende demasiado del petroleo, es por eso que no se concibe una alternativa real, pero en ocasiones debe apostarse por el cambio. Y si los coches no pueden ir a más de 120km/h, ¿Porqué denigramos tanto el coche eléctrico denigrando su “poca” potencia y durabilidad? Si esa energía procediera de la absorción solar, o del hidrógeno sería el vehículo perfecto para desplazarnos en ciudad. Desplazamientos largos, un transporte público de verdad y de calidad. Imagino muchas alternativas, pero esto es otro tema a parte.
Defendiendo la explotación de los nuevos pozos petrolíferos “canarios”, te imagino como un Texano ansioso de forrarse en el dólar a toda costa. ¿Por qué si quiera nos planteamos el hecho de explotar una energía que ya ha demostrado no ser compatible con nuestro planeta? Una energía que no garantiza el futuro, una energía de precios irregulares dominados por un cónclave de ricos que deciden cuánto más ricos desean ser hoy.
Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con los políticos de tu comunidad a la hora de poner por delante la sensatez de la duda, antes que los insensatos beneficios (¿Por qué también sabes que quien explotaría esos pozos no sería una empresa pública verdad?). En caso de accidente las consecuencias serían devastadoras para el medio ambiente, de incalculables consecuencias económicas, no pienso solo en daños ecosistémicos, sino también en los daños que haría al turismo de tu comunidad. No hay dinero capaz de prevenir un desastre natural de éste tipo. No es lo mismo un desierto de Texas, que una zona oceánica, habitada, con patrimonio ecológico y riqueza ambiental.
Y un apunte muy rápido:
Defender lo verde no es “progresista” es sensato.
Se ha convertido en algo progresista, porqué los neoliberales, ¿si ni siquiera intervienen en los mercados en quiebra, como quieres que vayan a intervenir en un sistema ambiental de clamorosa decadencia? Autorregulación (económica) es su lema. Alguien ha de tomar la bandera del ecologismo, y me parece bien que lo hayan hecho partidos de más o menos tendencia progresista como el Partido Socialista o Izquierda Unida etc. ya que por coherencia, son los que se preocupan más por los que menos tienen, y aunque el medio ambiente es de todos, está visto que no preocupa a todos por igual. El devenir derechoso y casposo de Europa, España (y el mundo desarrollado en general) me hace cuestionarme el futuro ambiental de nuestro planeta, porque las acciones (o no acciones) locales, tienen consecuencias globales.
Pingback: Petroleo Español o la bien llamada “maldicion de los recursos” | Semillas de Esperanza Opositando al Pensamiento